© Borgis - Nowa Stomatologia 1/2001, s. 10-15
Wojciech Popowski, Piotr Wieczorek, Paweł Plakwicz, Piotr Wychowański
Stan uzębienia i potrzeby lecznicze osób w wieku 35-44 lat zamieszkałych w regionie warszawskim
Dentition status and treatment needs in people aged 35-44 living in the region of Warsaw
z Zakładu Chirurgii Stomatologicznej Instytutu Stomatologii Akademii Medycznej w Warszawie
Kierownik Zakładu: dr hab. med. Andrzej Wojtowicz
Celem pracy jest ocena stanu uzębienia osób dorosłych w wieku 35-44 lat, zamieszkałych w regionie warszawskim, dokonana na podstawie przeprowadzonych badań epidemiologicznych w 1995 roku.
MATERIAŁ I METODY
Zbadano stan uzębienia 180 osób z trzech różnych środowisk zamieszkania regionu warszawskiego: dzielnicy Praga Południe w Warszawie, Sulejówka oraz wsi Wiązowna. W każdym środowisku zamieszkania przebadano po 30 mężczyzn i 30 kobiet. Badanie stanu uzębienia wykonano metodą rutynową, ustaloną przez SOZ (5), w gabinecie stomatologicznym, przy sztucznym oświetleniu. Badania prowadził zespół składający się z 2 lekarzy i pielęgniarki. Wyniki badań rejestrowane były na karcie komputerowej (Oral Health Assess-ment Form, 1986). Uzyskane wyniki zestawiono tabelarycznie i graficznie oraz przeprowadzono analizę statystyczną. Analizę stanu uzębienia przeprowadzono w zależności od płci, miejsca zamieszkania, wykształcenia oraz przynależności do grup socjozawodowych.
WYNIKI BADAŃ
Średnia wieku badanych osób wynosiła 40 lat, a odchylenie standardowe 4 lata. Stan uzębienia w odsetkach wg płci przedstawiono w tabeli 1. Wyższe odsetki zębów zdrowych stwierdzono u mężczyzn – 32,7% niż u kobiet – 27,6% (p <0,01). Również u mężczyzn wyższe były odsetki zębów z próchnicą – 13,8%, u kobiet – 8,3% (p <0,01). Zęby wypełnione bez próchnicy częściej występowały u kobiet – 20,1%, u mężczyzn tylko 13,2% (p <0,01).
W tabeli 2 przedstawiony został stan uzębienia u mieszkańców różnych środowisk zamieszkania. Najwięcej zębów zdrowych stwierdzono u mieszkańców dużego miasta 33,0%, u mieszkańców małego miasta – 30,7%, najmniej u mieszkańców wsi – 26,7%. Stan uzębienia był znacznie lepszy w żuchwie; dotyczy to kobiet, mężczyzn, jak i mieszkańców różnych środowisk zamieszkania, oznacza to więcej zębów zdrowych i mniej zębów z próchnicą w żuchwie.
W tabeli 3 przedstawiono stan uzębienia osób o różnym wykształceniu i przynależności do grup socjo-zawodowych. Z tabeli tej wynika, że najwięcej zębów zdrowych miały osoby z wykształceniem wyższym, u nich też stwierdzono najniższe odsetki zębów z próchnicą i usuniętych. Wyraźne różnice występują również w grupach socjo-zawodowych. Wyniki tych porównań wskazują, że standard bytowania ma znaczący wpływ na stan zdrowia uzębienia.
Frekwencja próchnicy w badanej grupie osób wyniosła 100%. Średnia liczba intensywności próchnicy PUW jest bardzo wysoka, wyniosła 20,55. Wartości poszczególnych składowych wyniosły: P – 7,34, U – 7,88 i W – 5,32. Wskaźnik leczenia zębów WLZ wyniósł 0,39 (tab. 4). Liczba intensywności próchnicy PUW u mężczyzn i kobiet przedstawiona została na rycinie 1. Liczba PUW u kobiet wyniosła 20,8, a u mężczyzn 20,3. Znacznie wyższy jest wskaźnik WLZ u kobiet 0,47, a u mężczyzn jedynie 0,31 (p> 0,01) (ryc. 2). Wartość liczby PUW u mieszkańców poszczególnych środowisk zamieszkania przedstawiono na rycinie 3. Liczba PUW u mieszkańców dużego i małego miasta jest prawie taka sama i wyniosła odpowiednio 20,0 i 20,2, wyższa jest u mieszkańców wsi 21,5. Wskaźnik leczenia zębów WLZ najwyższy jest u mieszkańców dużego miasta 0,41, najniższy zaś u mieszkańców wsi 0,37 (ryc. 4). Średnia liczba intensywności próchnicy PUW u osób o różnym wykształceniu jest najniższa u osób z wykształceniem wyższym 19,3, u osób z wykształceniem średnim wynosi 20,3, najwyższa jest u osób z wykształceniem podstawowym 21,6 (ryc. 5). Najwyższy wskaźnik leczenia zębów WLZ stwierdzono u osób z wykształceniem wyż-szym 0,53, niższy z wykształceniem średnim 0,46 i najniższy u osób z wykształceniem podstawowym 0,25 (p> 0,01) (ryc. 6). W grupach socjozawodowych najwyższą wartość liczby PUW stwierdzono w grupie rencistów – 22,0, najniższą zaś w grupie techników, laborantów, pielęgniarek – 18,6 (ryc. 7). Wskaźnik WLZ jest bardzo zróżnicowany, najwyższy był w grupie urzędnicy, lekarze, nauczyciele, menadżerowie – 0,54, najniższy w grupie robotników – 0,27 (p> 0,01) (ryc. 8). Z przedstawionych danych wynika, że grupy osób gorzej uposażone z niższym wykształceniem, a więc o niższym standardzie bytowania mają więcej zębów usuniętych, natomiast mało z wypełnieniami.
Tabela 1. Stan uzębienia w odsetkach wg płci.
Płeć | Zęby zdrowe | Zęby z próchnicą | Zęby wypełnione z próchnicą | Zęby wypełnione bez próchnicy | Zęby usunięte | Most lub korona | Zęby nie wyrznięte |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4+5 | 6+7 | 9 |
UZĘBIENIE GÓRNE |
Mężczyźni | 23,0** | 14,7** | 13,2* | 15,9** | 29,0 | 1,3** | 3,0** |
Kobiety | 15,8** | 8,6** | 16,6* | 24,2** | 25,9 | 3,5** | 5,3** |
UZĘBIENIE DOLNE |
Mężczyźni | 42,4 | 12,8** | 8,8 | 10,5** | 22,1 | 0,5** | 2,8* |
Kobiety | 39,3 | 8,1** | 9,0 | 15,9** | 21,6 | 1,9** | 4,2* |
UZĘBIENIE CAŁKOWITE |
Mężczyźni | 32,7** | 13,8** | 11,9* | 13,2** | 25,5 | 0,9** | 2,9** |
Kobiety | 27,6** | 8,3** | 12,8* | 20,1** | 23,8 | 2,7** | 4,8** |
** Istotne statystycznie.
** Wysoce istotne statystycznie.
Tabela 2. Stan uzębienia w odsetkach wg miejsca zamieszkania.
Miejscowość | Zęby zdrowe | Zęby
z próchnicą | Zęby wypełnione z próchnicą | Zęby wypełnione bez próchnicy | Zęby usunięte | Most
lub korona | Zęby nie wyrznięte |
0 | 1 | 2 | 3 | 4+5 | 6+7 | 9 |
UZĘBIENIE GÓRNE |
Duże miasto | 22,3** | 12,9** | 14,2 | 22,1 | 22,3** | 3,2 | 3,0 |
Małe miasto | 19,2** | 13,6** | 16,8 | 19,6 | 24,1** | 2,1 | 4,7 |
Wieś | 16,8** | 8,3** | 13,8 | 18,5 | 35,9** | 2,0 | 4,7 |
UZĘBIENIE GÓRNE |
Duże miasto | 43,8** | 10,4** | 9,9 | 13,9 | 19,5** | 0,4** | 2,2* |
Małe miasto | 42,2** | 14,1** | 7,7 | 12,7 | 17,5** | 2,0** | 3,9* |
Wieś | 36,7** | 6,9** | 9,2 | 13,0 | 28,5** | 1,1** | 4,6* |
UZĘBIENIE GÓRNE |
Duże miasto | 33,0** | 11,7** | 12,0 | 18,0 | 20,9** | 1,8 | 2,6** |
Małe miasto | 30,7** | 13,9** | 12,2 | 16,1 | 20,8** | 2,0 | 4,3** |
Wieś | 26,7** | 7,6** | 11,5 | 15,8 | 32,2** | 1,6 | 4,6** |
** Istotne statystycznie.
** Wysoce istotne statystycznie.
Tabela 3. Stan uzębienia w odsetkach wg wykształcenia badanych osób i przynależności do grup socjozawodowych.
Wykształcenie zawód | Zęby zdrowe | Zęby
z próchnicą | Zęby wypełnione z próchnicą | Zęby wypełnione bez próchnicy | Zęby usunięte | Most
lub korona | Zęby nie wyrznięte |
0 | 1 | 2 | 3 | 4+5 | 6+7 | 9 |
UZĘBIENIE GÓRNE |
Podstawowe | 28,6** | 17,1** | 9,2** | 8,4** | 32,9** | 0,9** | 3,0* |
Średnie | 29,9** | 8,9** | 12,3** | 20,2** | 21,9** | 2,3** | 4,5* |
Wyższe | 33,4** | 4,9** | 15,8** | 23,4** | 16,1** | 2,3** | 3,9* |
1 | 26,7** | 17,9** | 3,7** | 9,1** | 38,1** | 2,3** | 2,3 |
2 | 34,4** | 5,5** | 11,3** | 11,7** | 34,4** | 1,6** | 1,2 |
3 | 30,9** | 5,9** | 13,5** | 23,7** | 18,6** | 2,9** | 4,5 |
4 | 28,1** | 12,2** | 15,1** | 16,4** | 22,6** | 1,4** | 4,1 |
5 | 28,8** | 15,2** | 10,4** | 11,3** | 30,1** | 0,7** | 3,6 |
6 | 36,1** | 11,6** | 7,7** | 15,8** | 23,1** | 2,0** | 3,8 |
Legenda: grupa 1 – renciści, grupa 2 – rolnicy, grupa 3 – urzędnicy, lekarze, nauczyciele, pracownicy naukowi, menadżerowie, grupa 4 – żołnierze, policjanci, grupa 5 – robotnicy, grupa 6 – sprzedawcy, technicy, pielęgniarki.
** Istotne statystycznie.
** Wysoce istotne statystycznie.
Tabela 4. Średnia liczba intensywności próchnicy PUW i wskaźnik leczenia zębów WLZ.
P | U | W | PUW | WZL |
7,34 | 7,88 | 5,32 | 20,55 | 0,39 |
Ryc. 1. Średnia liczba intensywności próchnicy PUW wg płci.
Ryc. 2. Wskaźnik leczenia zębów WLZ wg płci.
Ryc. 3. Średnia liczba intensywności próchnicy wg miejsca zamieszkania.
Ryc. 4. Wskaźnik leczenia zębów WLZ wg miejsca zamieszkania.
Ryc. 5. Średnia liczba intensywności próchnicy PUW wg wykształcenia.
Ryc. 6. Wskaźnik leczenia zębów WLZ wg wykształcenia.
Ryc. 7. Średnia liczba intensywności próchnicy PUW wg grup socjozawodowych.
Ryc. 8. Wskaźnik leczenia zębów WLZ wg grup socjozawodowych.
Tabela 5. Średnia liczba zachowanych zębów wg płci i miejsca zamieszkania.
Ogółem | Płeć | Miejsce zamieszkania |
Mężczyźni | Kobiety | Duże miasto | Małe miasto | Wieś |
22,3 | 22,6 | 22,0 | 23,9 | 23,3 | 19,7 |
W tabeli 5 przedstawiona została średnia liczba zachowanych zębów wg płci i miejsca zamieszkania badanych. Średnia liczba zachowanych zębów dla całej grupy wyniosła 22,3 zęba, w tym 22,6 zęba u mężczyzn i 22,0 u kobiet. Średnia liczba zachowanych zębów u mieszkańców dużego i małego miasta jest prawie taka sama, odpowiednio 23,9 i 23,3 zęba i niższa u mieszkańców wsi 19,7.
Powyżej zamieściliśmy fragment artykułu, do którego możesz uzyskać pełny dostęp.
Mam kod dostępu
- Aby uzyskać płatny dostęp do pełnej treści powyższego artykułu albo wszystkich artykułów (w zależności od wybranej opcji), należy wprowadzić kod.
- Wprowadzając kod, akceptują Państwo treść Regulaminu oraz potwierdzają zapoznanie się z nim.
- Aby kupić kod proszę skorzystać z jednej z poniższych opcji.
Opcja #1
29 zł
Wybieram
- dostęp do tego artykułu
- dostęp na 7 dni
uzyskany kod musi być wprowadzony na stronie artykułu, do którego został wykupiony
Opcja #2
69 zł
Wybieram
- dostęp do tego i pozostałych ponad 7000 artykułów
- dostęp na 30 dni
- najpopularniejsza opcja
Opcja #3
129 zł
Wybieram
- dostęp do tego i pozostałych ponad 7000 artykułów
- dostęp na 90 dni
- oszczędzasz 78 zł
Piśmiennictwo
1. Alvarez-Arenal A. et al.: DMFT and treatment needs in adult population of Oviedo, Spain. Community Dent. Oral Epidemiol., 1996, 24:17-20. 2. Bołtacz-Rzepkowska E. i wsp.: Porównanie stanu uzębienia ludności polskiej i innych krajów w wieku 35-44 lat. Przeg. Epid., 1988, XLID, 3:270-274. 3. Bołtacz-Rzepkowska E. i wsp.: Próchnica zębów wśród ludności regionu łódzkiego. Zdrowie Publiczne. 1994, CV, 6:150-153. 4. Brown J.L.: Trends in tooth loss among U.S. employed adults from 1971 to 1985, JaDA, 1994, 125:533-540. 5. Country profiles on oral health in Europe 1991, WHO, Regional Office for Europe Copenhagen. 6. Hescot P. et al.: Oral health in 35-44 year old adults in France, Int. Dent. J., 1997, 47:94-99. 7. Jańczuk Z.: Stan narządu żucia polskiej populacji. Nowa Stomat. 1997, II, 3:45-48. 8. Juszczyk-Popowska B., Reymond J.: Potrzeby w zakresie leczenia uzębienia u mieszkańców regionu warszawskiego w wieku 35-44 lat. Czas. Stomat., 1991, XLIV, 6:439-444. 9. Kierklo M. i wsp.: Świadczenia i potrzeby lecznicze w zakresie stomatologii u 35-44-letnich mieszkańców województwa białostockiego. Czas. Stomat., 1994, 3:188-192. 10. Postek-Stefańska L. i wsp.: Ocena stanu uzębienia u osób w wieku 35-44 lat zamieszkujących województwo katowickie. Czas. Stomat., 1999, LII, 5:296-300. 11. Stokowska W. i wsp.: Intensywność próchnicy zębów w populacji dorosłych mieszkańców województwa białostockiego, Czas. Stomat., 1999, LII, 8:523-527. 12. Wochna-Sobańska M. i wsp.: Stan uzębienia i potrzeby lecznicze u osób w wieku 35-44 lat zamieszkałych w Łodzi oraz małym mieście i wsiach woj. łódzkiego. Nowa Stomat., 1997, II, 3:35-38.