© Borgis - Postępy Nauk Medycznych 3/2017, s. 117-123
*Rafał Muc1, Jarosław Pinkas1, 2, Łukasz Kołodziejski1, Iwona Grabska-Liberek1
Finansowanie świadczeń okulistycznych w Polsce
Financing ophthalmic treatment in Poland
1Klinika Okulistyki, Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego, Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof. W. Orłowskiego, Warszawa
Kierownik Kliniki: prof. dr hab. med. Iwona Grabska-Liberek
2Zakład Organizacji Opieki Zdrowotnej i Orzecznictwa Lekarskiego, Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego, Warszawa
Kierownik Zakładu: dr med. Jarosław Pinkas
Streszczenie
Wstęp. Zastosowanie innowacyjnych metod diagnostycznych i terapeutycznych, zwiększenie liczby prowadzonych badań klinicznych oraz objęcie refundacją innowacyjnych molekuł, przyczyniło się do szybkiego rozwoju okulistyki w Polsce. Czy jednak dostęp do leczenia okulistycznego w Polsce jest wystarczający, zoptymalizowany i zrównoważony pod kątem dostępności?
Cel. W niniejszym opracowaniu autorzy przedstawiają zaktualizowany stan finansowania świadczeń okulistycznych w Polsce, zarówno w opiece ambulatoryjnej, jak i szpitalnej w latach 2013-2015.
Materiał i metody. W artykule wykorzystano informacje publikowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, Naczelną Izbę Lekarską oraz Główny Urząd Statystyczny. Dane te zostały odpowiednio zagregowane i poddane analizie wraz z wnioskowaniem.
Wyniki. Według danych Naczelnej Izby Lekarskiej z roku 2015 zawód okulisty wykonuje 4.498 lekarzy, z czego 80% to kobiety. Niemal 25% lekarzy okulistów ukończyło 60 r.ż. Większość lekarzy okulistów pracuje w jednostkach publicznego sektora ochrony zdrowia. W stosunku do roku 2013 średnia wartość kontraktów na 1 poradnię okulistyczną w roku 2015 wzrosła o 7,9%. Jednak należy uwzględnić mniejszą o 146 liczbę poradni okulistycznych realizujących umowy z NFZ (spadek o -7,9%). Zestawiając dane zmiany średniej wartości kontraktu na 1 poradnię okulistyczną ze zmianą ilości poradni, możemy wywnioskować, iż co do zasady nie odnotowano poprawy finansowania ambulatoryjnego leczenia okulistycznego w Polsce. Lecznictwo szpitalne każdego roku generuje niemal dwukrotnie wyższe nakłady środków w stosunku do lecznictwa otwartego. Podobnie jak w lecznictwie ambulatoryjnym, ilość podmiotów kontraktujących leczenie okulistyczne w lecznictwie zamkniętym uległa zmniejszeniu. Porównując rok 2015 do 2013, wartości umów we wszystkich zakresach szpitalnych leczenia okulistycznego wzrosły o 7,8 miliona złotych, jednakże nie skompensowały zmniejszenia wyceny szpitalnych procedur okulistycznych na rok 2013, kiedy to wartości kontraktów szpitalnych spadły aż o 13,7 miliona złotych w stosunku do roku 2012.
Wnioski. Mapa dostępu do leczenia w zakresie okulistyki ambulatoryjnej i szpitalnej wskazuje na istotne braki w dostępności do leczenia okulistycznego w Polsce. Symboliczny wzrost finansowania opieki okulistycznej w latach 2013-2015 przy jej istotnym niedofinansowaniu, zmniejszaniu się liczby placówek kontraktujących oraz pogłębianie się zróżnicowania w finansowaniu pomiędzy województwami jest dowodem na brak właściwej polityki państwowej w tym zakresie. Konsekwencją jest przenoszenie kosztów płatnika na pacjenta, który zostaje zmuszony do opłacania zabiegów okulistycznych, które są standardem postępowania w Europie Zachodniej.
Summary
Introduction. The use of innovative diagnostic and therapeutic methods, increasing number of clinical studies and introduction of reimbursement of innovative molecules have contributed to the rapid development of ophthalmology in Poland. But if the access to the ophthalmic treatment in Poland is sufficient, optimized and balanced in terms of accessibility? One of major problems affecting the access to eye care is uneven distribution of ophthalmologists in Poland. Most physicians prefer to work in large urban centers, where there are universities and highly specialized medical centers. But the preference of ophthalmologists regarding a place of employment is one of the elements influencing ophthalmic care services in Poland.
Aim. In this paper, the authors present an updated report of ophthalmic treatment financing in Poland, both in outpatient care clinics and hospitals, in years 2013-2015.
Material and methods. The article uses information published by the National Health Fund, the Supreme Medical Council and the Central Statistical Office in Poland. These data have been aggregated and analyzed along with the inferences.
Results. According to the Supreme Medical Council, in year 2015 there were 4.498 ophthalmologist in Poland, of which 80% are women. Almost 25% of ophthalmologists are aged 60+. Most of ophthalmologists are employed in a public health sector. Comparing to year 2013, the average value of contracts for 1 ophthalmological clinic in 2015 increased by 7.9%. However it must be taken into account lower by 149 units number ophthalmic clinics having contracts with NHF (decrease by -7,9%). Comparing the annual changes in the average value of the contract for 1 ophthalmological clinic with the number of clinics we can conclude that in principle there was no improvement in financing outpatient ophthalmic treatment in Poland Hospital treatment each year generates almost twice as high as spending funds in relation to outpatient clinics care. Just as in outpatient clinics, the number of hospital entities contracting ophthalmological treatment has decreased. Comparing 2015 to 2013, the value of contracts in all areas of the hospital treatment within the ophthalmic area has increased by 7.8 million, but it does not offset the reduction of the value of hospital contracts in ophthalmology in 2013, when budged dropped by 13.7 million of polish zloty comparing to the year 2012.
Conclusions. The map of ophthalmic treatment in Poland, both in outpatient clinics and hospitals, highlights significant deficiency in the availability of the ophthalmic treatment. Symbolic increase of eye care financing in years 2013-2015 with its structural underinvestment, reduction the number of units contracting the treatment and deepening differentiation in financing between provinces is an evidence of the lack of strategic governmental approach in this area. The consequence is the transfer of costs of treatment from the payer to a patient, who is forced to pay for ophthalmic procedures that are standard of public healthcare in Western Europe.
Wstęp
Wraz z postępem terapeutycznym w okulistyce wzrasta zróżnicowanie procedur medycznych realizowanych w ramach świadczeń kontraktowanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia ze świadczeniodawcami.
Czy jednak dostęp do leczenia okulistycznego w Polsce jest wystarczający, zoptymalizowany i zrównoważony pod kątem dostępności? Czy finansowanie podąża za procesami demograficznymi w Polsce?
Istotnym problemem mającym wpływ na dostęp do opieki okulistycznej jest między innymi nierównomierne rozmieszczenie lekarzy okulistów w Polsce. Większość lekarzy preferuje pracę w dużych ośrodkach miejskich, gdzie znajdują się uczelnie i wysokospecjalistyczne ośrodki medyczne.
Jednak preferencje lekarzy okulistów odnośnie do miejsca zatrudnienia są tylko jednym z elementów wpływających na obraz świadczeń okulistycznych w Polsce.
CEL
W niniejszym opracowaniu autorzy przedstawiają zaktualizowany stan finansowania świadczeń okulistycznych w Polsce, zarówno w opiece ambulatoryjnej, jak i szpitalnej w latach 2013-2015.
MATERIAŁ I METODY
W artykule wykorzystano informacje, dane na temat liczby mieszkańców w Polsce, liczby lekarzy okulistów, poradni okulistycznych oraz szpitali, a także wartości kontraktów zawieranych z Narodowym Funduszem Zdrowia, publikowane odpowiednio przez Główny Urząd Statystyczny, Naczelną Izbę Lekarską oraz NFZ w latach 2013-2015. Dane te zostały odpowiednio zagregowane i poddane analizie wraz z wnioskowaniem.
WYNIKI
Według danych Naczelnej Izby Lekarskiej z roku 2015 zawód okulisty wykonuje 4498 lekarzy specjalistów, z czego 80% to kobiety. Niemal 1/4 lekarzy okulistów ukończyła 60. rok życia.
Na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego na temat liczby mieszkańców w poszczególnych województwach oraz danych Naczelnej Izby Lekarskiej dotyczących liczby lekarzy specjalistów okulistów można oszacować, ilu mieszkańców przypada na jednego okulistę w poszczególnych województwach. Niemal połowa okulistów skupiona jest tylko w czterech województwach: mazowieckim, łódzkim, dolnośląskim i śląskim. Najwięcej mieszkańców przypada na jednego lekarza okulistę w województwach podkarpackim, lubuskim i warmińsko-mazurskim. Niewątpliwie ma to wpływ na dostępność świadczeń dla pozostałych mieszkańców Polski (tab. 1).
Tab. 1. Rozmieszczenie okulistów w Polsce – stan na październik 2015 roku
Województwo | Liczba mieszkańców | Liczba lekarzy okulistów | % lekarzy okulistów kumulatywnie | Liczba mieszkańców/1 okulistę |
Mazowieckie | 5 301 760 | 793 | 18% | 6686 |
Łódzkie | 2 524 651 | 367 | 26% | 6879 |
Dolnośląskie | 2 914 362 | 418 | 35% | 6972 |
Śląskie | 4 615 870 | 621 | 49% | 7433 |
Zachodniopomorskie | 1 721 405 | 203 | 53% | 8480 |
Lubelskie | 2 165 651 | 255 | 59% | 8493 |
Małopolskie | 3 354 077 | 374 | 67% | 8968 |
Podlaskie | 1 198 690 | 133 | 70% | 9013 |
Pomorskie | 2 290 070 | 250 | 76% | 9160 |
Świętokrzyskie | 1 273 995 | 124 | 79% | 10 274 |
Kujawsko-Pomorskie | 2 096 404 | 201 | 83% | 10 430 |
Wielkopolskie | 3 462 196 | 321 | 90% | 10 786 |
Opolskie | 1 010 203 | 87 | 92% | 11 612 |
Lubuskie | 1 023 317 | 81 | 94% | 12 634 |
Warmińsko-Mazurskie | 1 450 697 | 113 | 97% | 12 838 |
Podkarpackie | 2 129 951 | 157 | 100% | 13 567 |
RAZEM | 38 533 299 | 4498 | | |
Źródło wszystkich tabel w tekście: opracowanie własne na podstawie danych Naczelnej Izby Lekarskiej, Warszawa 2015
Większość lekarzy okulistów pracuje w jednostkach publicznego sektora ochrony zdrowia. Forma zatrudnienia w nich to najczęściej umowy regulowane Kodeksem pracy. Natomiast w jednostkach niepublicznych dominują umowy cywilno-prawne, jako świadczenia na rzecz zakładu opieki zdrowotnej. Lekarze zatrudniani są w różnym wymiarze czasu pracy. Często zatrudniani są w kilku podmiotach opieki zdrowotnej.
Dodatkowym wyzwaniem jest struktura wieku lekarzy okulistów. 69,7% spośród nich przekroczyło 50 lat, tylko 13,4% jest wieku 31-40 lat, natomiast nie odnotowuje się lekarzy okulistów, którzy nie przekroczyli wieku 30 lat (tab. 2, ryc. 1).
Tab. 2. Struktura wiekowa okulistów w Polsce – stan na październik 2015 roku
Wiek | Liczba lekarzy okulistów | % skumulowany |
do 30. r.ż. | 0 | 0,0% |
31.-40. r.ż. | 602 | 13,4% |
41.-50. r.ż. | 1061 | 37,0% |
51.-60. r.ż. | 1470 | 69,7% |
61.-70. r.ż. | 749 | 86,3% |
pow. 70. r.ż. | 616 | 100,0% |
RAZEM | 4498 | |
Ryc. 1. Struktura wiekowa okulistów w podziale na płeć – stan na październik 2015 roku
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Naczelnej Izby Lekarskiej, Warszawa 2015
Powyższa sytuacja stawia pod znakiem zapytania długoterminową poprawę jakości leczenia okulistycznego w Polsce, szczególnie biorąc pod uwagę zbliżający się kryzys demograficzny i konieczność zapewnienia wysokiej jakości opieki społecznej starzejącemu się społeczeństwu.
Omówienie
Ambulatoryjna opieka okulistyczna w Polsce
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zakłada możliwość podpisywania umów rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna przez indywidualne i grupowe praktyki lekarskie. Warunki udzielania świadczeń oraz wymagania wobec personelu określa załącznik do Zarządzenia Prezesa NFZ. W roku 2015 liczba poradni okulistycznych kontraktujących świadczenia z NFZ wynosiła 1,710 i uległa zmniejszeniu o 146 w stosunku do stanu z roku 2013. Największe spadki odnotowano w województwach śląskim, mazowieckim, dolnośląskim i wielkopolskim (tab. 3). Prawdopodobne przyczyny zmniejszenia liczby świadczeniodawców realizujących powyższe świadczenia to:
– rezygnacja podmiotów z realizacji świadczeń z zakresu okulistyki i okulistyki dziecięcej na rzecz innych poradni (tzw. przesunięcia do wartości 20% środków na ambulatoryjną opiekę specjalistyczną),
– zaprzestanie działalności poradni z powodu niskiej rentowności w stosunku do prywatnych praktyk lekarskich oraz niedoboru kadry medycznej.
Tab. 3. Liczba poradni okulistycznych w Polsce, realizujących umowy z NFZ
Województwo | 2013 | 2014 | 2015 | Różnica 2015 vs. 2013 |
Śląskie | 322 | 312 | 275 | -47 |
Mazowieckie | 211 | 211 | 191 | -20 |
Dolnośląskie | 195 | 192 | 183 | -12 |
Wielkopolskie | 164 | 158 | 152 | -12 |
Łódzkie | 140 | 141 | 130 | -10 |
Małopolskie | 125 | 124 | 117 | -8 |
Podkarpackie | 104 | 102 | 98 | -6 |
Kujawsko-Pomorskie | 85 | 86 | 83 | -2 |
Lubelskie | 89 | 87 | 83 | -6 |
Pomorskie | 77 | 77 | 73 | -4 |
Zachodniopomorskie | 68 | 67 | 67 | -1 |
Warmińsko-Mazurskie | 63 | 61 | 58 | -5 |
Świętokrzyskie | 59 | 58 | 56 | -3 |
Opolskie | 59 | 58 | 55 | -4 |
Lubuskie | 50 | 49 | 46 | -4 |
Podlaskie | 45 | 46 | 43 | -2 |
SUMA | 1856 | 1829 | 1710 | -146 |
ZMIANA | | -1% | -7% | |
Ogólna wartość umów na ambulatoryjne leczenie okulistyczne w roku 2015 wynosiła prawie 432 miliony złotych i jest większa o 3,1 miliona złotych w stosunku do roku 2013, jednak stanowi to wzrost o zaledwie 0,73%. Województwo, w którym najbardziej zmniejszyła się wartość kontraktów w porównaniu do roku 2013, to wielkopolskie, natomiast mazowieckie zyskało najbardziej (tab. 4). Nie należy tutaj doszukiwać się istotnej poprawy finansowania jednych ośrodków w zakresie leczenia okulistycznego kosztem innych. Zmiany w alokacji środków finansowych na leczenie okulistyczne w województwach wynikają głównie z migracji pacjentów pomiędzy ośrodkami i nie wpływają na poprawę dostępności leczenia.
Tab. 4. Wartość kontraktów NFZ poradni okulistycznych w podziale na województwa
Województwo | Kwota w 2013 roku | Kwota w 2014 roku | Kwota w 2015 roku | Różnica 2015 vs. 2013 |
Mazowieckie | 63 060 650 | 65 262 474 | 65 264 883 | 2 204 233 |
Śląskie | 58 159 772 | 58 132 113 | 58 253 788 | 94 016 |
Dolnośląskie | 39 829 766 | 39 277 940 | 40 299 933 | 470 167 |
Wielkopolskie | 39 365 979 | 36 925 333 | 36 573 794 | -2 792 185 |
Małopolskie | 34 930 954 | 35 200 276 | 35 640 574 | 709 620 |
Łódzkie | 31 433 028 | 31 299 321 | 31 033 961 | -399 067 |
Lubelskie | 25 479 875 | 25 605 613 | 26 061 442 | 581 568 |
Pomorskie | 25 631 159 | 25 736 874 | 25 747 460 | 116 301 |
Podkarpackie | 20 880 812 | 20 699 845 | 21 404 562 | 523 750 |
Kujawsko-Pomorskie | 17 070 591 | 17 229 492 | 18 357 624 | 1 287 032 |
Zachodniopomorskie | 17 515 967 | 17 159 485 | 18 165 568 | 649 601 |
Warmińsko-Mazurskie | 12 564 478 | 12 426 532 | 12 412 700 | -151 778 |
Świętokrzyskie | 12 022 582 | 12 147 548 | 12 207 821 | 185 239 |
Podlaskie | 11 766 481 | 12 291 689 | 12 075 843 | 309 362 |
Lubuskie | 10 887 954 | 10 523 295 | 10 439 435 | -448 520 |
Opolskie | 8 235 235 | 7 944 881 | 8 035 100 | -200 135 |
SUMA | 428 835 281 | 427 862 710 | 431 974 487 | 3 139 206 |
| | | | 0,73% |
Powyżej zamieściliśmy fragment artykułu, do którego możesz uzyskać pełny dostęp.
Mam kod dostępu
- Aby uzyskać płatny dostęp do pełnej treści powyższego artykułu albo wszystkich artykułów (w zależności od wybranej opcji), należy wprowadzić kod.
- Wprowadzając kod, akceptują Państwo treść Regulaminu oraz potwierdzają zapoznanie się z nim.
- Aby kupić kod proszę skorzystać z jednej z poniższych opcji.
Opcja #1
29 zł
Wybieram
- dostęp do tego artykułu
- dostęp na 7 dni
uzyskany kod musi być wprowadzony na stronie artykułu, do którego został wykupiony
Opcja #2
69 zł
Wybieram
- dostęp do tego i pozostałych ponad 7000 artykułów
- dostęp na 30 dni
- najpopularniejsza opcja
Opcja #3
129 zł
Wybieram
- dostęp do tego i pozostałych ponad 7000 artykułów
- dostęp na 90 dni
- oszczędzasz 78 zł